Возврат гарантийного удержания от генподрядчика: как получить свои 3 миллиона после завершения стройки

Гарантийное удержание — один из самых спорных механизмов в строительных договорах. Генподрядчик удерживает часть стоимости работ как обеспечение качества. Подрядчик рассчитывает получить эти деньги после завершения гарантийного срока. На практике возврат нередко превращается в отдельный судебный спор.

Дело № А40-19660/22 показывает, как подрядчик вернул удержание от крупной нефтегазовой компании, преодолев три серьёзных препятствия: встречное решение суда, ссылку на мораторий и попытку снизить неустойку.

История вопроса

В сентябре 2017 года ООО «Газстроймеханизация» (подрядчик из Санкт-Петербурга) заключило с ООО «Зарубежнефтестроймонтаж» договор на выполнение строительных работ. По условиям договора генподрядчик ежемесячно удерживал 5% от стоимости принятых работ.

Подрядчик полностью выполнил свои обязательства. Работы были сданы по тринадцати справкам КС-3, начиная с октября 2017 года и заканчивая мартом 2019 года. Объект был принят по актам КС-11 в декабре 2018 — марте 2019 года. Акты подписаны комиссией без замечаний.

Сумма накопленного гарантийного удержания составила 3 339 271 рубль.

По условиям договора удержание возвращается через определённый срок после подписания акта КС-11, при условии предоставления банковской гарантии. Однако генподрядчик направил акт КС-11 подрядчику только в январе 2021 года — спустя два года после фактической сдачи объекта. Гарантийный срок в два года, установленный пунктом 12.1 договора, к этому моменту уже истёк (считая от самой ранней даты подписания КС-11 — декабря 2018 года).

Три препятствия на пути к взысканию

Генподрядчик выстроил трёхуровневую защиту.

Первое — встречное решение суда. По другому делу (А40-74071/2020) суд взыскал с подрядчика в пользу генподрядчика 440 000 рублей задолженности и 11 800 рублей госпошлины — итого 451 800 рублей. Генподрядчик направил уведомление об удержании этой суммы из гарантийного резерва, ссылаясь на пункт 18.7 договора, который позволяет засчитывать неустойку, убытки и иные суммы в счёт оплаты работ.

Второе — мораторий. В марте 2022 года Правительство ввело мораторий на банкротство (Постановление № 497), который приостанавливал начисление неустоек и финансовых санкций. Генподрядчик заявил, что неустойка не может быть взыскана за период действия моратория.

Третье — снижение неустойки по статье 333 ГК РФ.

Как суд разрешил каждый вопрос

По встречному удержанию суд признал право генподрядчика зачесть 451 800 рублей. Это было подтверждённое вступившим в силу решение суда, а условия договора прямо предусматривали такой механизм. Суд вычел эту сумму из гарантийного удержания: 3 339 271 − 451 800 = 2 887 471 рубль.

По мораторию суд ограничил период начисления неустойки. Подрядчик заявил неустойку за период с 13 марта 2021 года по 25 мая 2022 года. Суд прекратил начисление с 1 апреля 2022 года — даты вступления моратория в силу. Неустойка была рассчитана только за период с 13 марта 2021 года по 31 марта 2022 года.

По статье 333 суд отклонил заявление генподрядчика. Ставка неустойки по договору составляла 0,01% в день — это существенно ниже типичной ставки 0,1%. Суд не нашёл оснований для снижения и так умеренной санкции.

Практические выводы

Мораторий — реальный инструмент ответчика. Постановление Правительства № 497 действовало с 1 апреля по 1 октября 2022 года и распространялось на все юридические лица. В этот период нельзя было начислять неустойки, проценты по статье 395 ГК РФ и иные финансовые санкции. Подрядчикам стоит учитывать мораторийные периоды при расчёте исковых требований.

Встречные требования генподрядчика можно зачесть. Если генподрядчик имеет подтверждённое судебным решением требование к подрядчику, он может удержать эту сумму из гарантийного резерва на основании условий договора. Это не зачёт в смысле статьи 410 ГК РФ, а самостоятельный способ прекращения обязательств, предусмотренный договором.

Низкая ставка неустойки — защита от снижения. Ставка 0,01% в день (3,65% годовых) оказалась настолько умеренной, что суд не применил статью 333. Для сравнения: в деле о кровле ОЭЗ «Зеленоград» ставка 0,1% в день была снижена почти в четыре раза.

Банковская гарантия — ахиллесова пята подрядчика. По условиям многих строительных договоров возврат удержания обусловлен предоставлением банковской гарантии. Если подрядчик не получил её вовремя, генподрядчик формально имеет основания для отказа в возврате. В данном деле этот аргумент не сработал, потому что гарантийный срок уже истёк. Но в других ситуациях отсутствие банковской гарантии может стать реальным препятствием.

Фиксируйте дату получения КС-11. В этом деле генподрядчик направил акт КС-11 подрядчику только через два года после его подписания. Момент получения акта критически важен для расчёта начала гарантийного срока и даты возникновения права на возврат удержания.

Похожая ситуация?

Разберём ваше дело и оценим перспективы. Первая консультация бесплатна.